民权法案所规定的就业歧视有以下特点：首先，歧视主要是针对特定个人而实施的行为。
相反，支撑上诉人之法律主张的是婚姻一以贯之的重要性。民主的高潮、狂妄与专横，是美国人在独立战争之后、联邦制宪之前的深刻体验，杰斐逊(Thomas Jefferson)就曾把弗吉尼亚州众议院斥为173个暴君19，因此，在一个己实现代议制的地方，民主是一种必须予以驾驭、疏导和缓和的力量。
紧接着，他援引了1978年的Zablocki v. Redhail案8，该案中被诉违宪的法律禁止己离异、但未能及时履行子女抚养费支付义务的男性再婚，而最高法院认为这构成了对结婚权的限制。22所有人都知道这段话是说给谁听的，这几乎就是自由派法官在根本权利立场上的宣言书啊。而提出反对意见的则是首席大法官罗伯茨(John Roberts)，以及斯卡利亚(Antonin Scalia)、托马斯(Clarence Thomas)和阿利托(Samuel Alito)这三位大法官。20 可以从两个层面来评价肯尼迪大法官对于民主过程理论的处理：(1)在判例法层面，他实际上坚持了一项包括罗伯茨、斯卡利亚等人在内亦不会否认的原则，即根本权利将获得最严格的宪法保护或者说采用严格审杳标准，民主过程的决议(即立法)仍是被审查的对象摘要：一个国家的公共财政并不是简单的经济问题,而是与宪政制度有关。
只有建立宪政体制,才能有真正的公共财政制度。公共财政,是指在宪政制度下国家提供公共产品或服务的给付行为或财政运行制度,具有公共性、非盈利性、法治性等特性,并以公共利益和为社会提供公共服务为依归。⑨在可以查阅的文献中，应松年、方彦、朱维究合著的《行政法学理论基础问题初探》(后文简称应文)一文最早明确提出行政法理论基础这一概念并将为人民服务作为行政法学的理论基础。
(38)[日]盐野宏：《行政法总论》，杨建顺译，北京大学出版社2008年版，第31页。(43)为完成社会法治国理念下的复杂行政任务，行政机关需要综合运用各种行政手段。(46)具体分析，可参见朱新力、唐明良：《行政法基础理论改革的基本图谱：合法性与最佳性二维结构的展开路径》，法律出版社2013年版。今天，我们重拾这一渐被淡忘的主题，不是为了追忆往昔分享荣光，而是为了铭记我们为什么出发，并找到重新出发的方向。
行政组织的设计，行政资源的分配，内部行政程序的设计等，都会对微观行政权的运作产生重要影响。(31)前注(21)，宋功德文，第180页。
二是在罗豪才教授连续数年开设的以‘平衡论及行政法基础理论研究为主题的研究生课程的带动之下，一批以北京大学宪法行政法专业的教师和硕士、博士研究生为主体的学者，纷纷加入到‘平衡论的探索——无论是支持还是反对——之中。(28) 3.利益基础和价值导向上的公私兼顾 与管理论、控权论不同的是，平衡论试图将保障行政管理、维护行政秩序与保障公民合法权益、捍卫公民自由合二为一，整合为现代行政法的功能。而对于行政机关内部的程序建设，关注严重不足。这必然导致其主要关注权力(权利)行使的合法性问题，而无暇顾及行政本身的合目的性、科学理性问题。
(34)前注(14)，罗豪才、袁曙宏、李文栋文。⑨沈岿、王锡锌：行政法理论基础问题的反思与整合——访国家行政学院法学部主任、中国法学会行政法学研究会副总干事兼秘书长应松年教授，载罗豪才主编：《现代行政法的平衡理论》(第1辑)，北京大学出版社1997年版，第236～237页。然而宪法上立法权、行政权、司法权、社会自治权，以及政党的权力，都会对行政权的运行产生重要的，甚至根本性的影响。(62) 其次是行政内部程序。
平衡论，也并非全然无法经受这些挑战。行政法不能限缩于法院为权利保护之观点，而应该扩大领域及于法官控制所不能及之领域。
现代行政活动中，行政机关不仅要关注行政的合法性问题，更要关注行政目标的实现。(19)在这一过程中，学者们竞相著书立说，或批判现有理论，或另立新论，学术争鸣盛极一时，形成了行政法学史上规模最大，影响最为深远的一次学术讨论。
类似于德国法上所确立的主观公法权利与客观法反射利益的分析框架，现行具有单纯反射效果的客观法虽然对行政相对人有利，但不产生其权利。(39)[美]乔迪?弗里曼：私人团体、公共职能与新行政法，毕洪海译，载《北大法律评论》(第5卷第2辑)，法律出版社2004年版。(65)参见前注(50)，[德]阿斯曼书，第19页。(59)参见James M. Buchanan and G. Tullock, The Calculus of Consent, The University of Michigan Press, pp. 283～295(1962). James A. Ferjohn, Pork Barrel Politics, Stanford University Press, pp. 47～68(1974)。关于行政法理论基础的讨论与争鸣，几乎贯穿了改革开放以后行政法学和行政法治发展的全部过程。(三)关注行政系统的内部规制 法学是权利义务之学，但法学不能只关注权利义务的配置，也应关注影响权利义务的规范因素。
(14)②对一个学科性质的根本性认识。(55)这一点对于我们反思现代行政程序的构造，探寻新行政法的理论基础具有重要意义。
(50)[德]阿斯曼：《秩序理念下的行政法体系建构》，林明锵等译，北京大学出版社2012年版，第19页。这一过程，对于完善中国行政法的制度规范，塑造和提升中国行政法学的思维品格，推动中国行政法学从幼稚走向成熟，具有重要历史意义。
然而，①正如沈岿所提出的，它似乎更多地诉诸通过程序的平衡，也就是说，只要行政法在制度层面上为行政法各主体提供了一个平等博弈的平台和程序，就可以得到平衡的结果。而且，在平衡派内部，由于不同平衡论者各自的知识结构、研究偏好、学术背景等方面的不同，必然会导致理论的多元性(25)。
平衡论，通过对行政法制度史的系统解释，行政法本质的深刻揭示，对行政法学体系的全面重构，和对行政法发展方向的科学指引，成功实现了行政法理论基础的预期功能。②为行政法学的框架体系提供支撑性的概念工具和理论工具，即为行政法学的体系化提供理论支持。行政法学的传统思路是在分权学说基础上奉行一种外部制衡的控制机制，侧重于通过外部行政法来规制行政权的负面效应，具体表现为以立法机关授权立法为核心的立法规制模式和法院司法审查为核心的司法规制模式。沈岿认为，这是一次难得的行政法学整体思维训练。
私方当事人往往是反应性的。(48) 然而，此种通过开放行政过程和公平博弈实现对策均衡的方法，关注重点主要在于行政过程中权利义务的平衡，接受既定的宪法结构和组织结构，更强调在微观层面通过行政主体与相对方的公平博弈。
(59)当然，以科学理性为导向的程序建构，并不否定司法审查在决策规制方面的制度能力。(42)在此类行政活动引发的行政法律关系中，不存在直接的行政权与公民权的互动。
我国行政法虽然在短短几十年内发展迅速，却自始缺乏系统思考和体系建构，这也在相当程度上制约了中国行政法学的整体和均衡迈进。在现代复杂的行政过程中，尤其是在给付行政中，这一理论假定难以成立。
②私方当事人参与最严重的局限在于其渐进性。尽管不同学者对于理论基础这一概念的认知不完全相同，但共识大于分歧。没有哪个学科像行政法学一样热衷于理论基础的讨论，历经三十余年的热议而经久不衰。(二)内容：超越权利义务关系之复杂利益结构 平衡理论者强调，法学是权利义务之学，行政法的核心是行政权与公民权之间的互动关系，行政法的理论体系和制度架构应该围绕这一核心关系而展开。
以行政权—公民权为核心的平衡论，将主要关注点放在行政程序构造方面，对于影响行政决定作出的诸多结构性因素，未给予充分关注。⑩参见杨海坤：论我国行政法学的理论基础，《北京社会科学》1989年第1期。
当然，这一任务也摆在政府法治论、公共利益本位论、公共权力论等学说和学派面前。这一假设会遭遇诸多实践难题。
(27)前注(14)，罗豪才、袁曙宏、李文栋文。另一类是行政机关在制定法的授权下自己创设的政策
还没有评论，来说两句吧...